Avec la COVID, la grippe et le VRS qui circulent, il est temps de suivre les preuves : retour aux mandats de masque

Dec 23, 2023

Professeur de médecine, épidémiologiste, médecin, Université McMaster

Professeur agrégé, Génie chimique, Université McMaster

Professeur, Institut des Grands Lacs pour la recherche environnementale, École de l'environnement, Université de Windsor

Catherine Clase est rédactrice en chef de clothmasks.org et membre du Cloth Mask Knowledge Exchange, un groupe de recherche et d'application des connaissances qui comprend des parties prenantes de l'industrie. Les parties prenantes de l'industrie contribuent à l'échange de connaissances sur les masques en tissu en contribuant au financement des subventions et par des contributions en nature de temps et d'expertise. Les acteurs de l'industrie fabriquent des masques et distribuent du polypropylène et d'autres tissus. Ils peuvent potentiellement bénéficier de cet article. Elle est membre du Centre d'excellence en équipements et matériaux de protection de McMaster. Catherine a reçu des fonds de consultation, de conseil consultatif ou de recherche du ministère de la Santé de l'Ontario, de Sanofi, de Pfizer, de Leo Pharma, d'Astellas, de Janssen, d'Amgen, de Boehringer-Ingelheim et de Baxter. En 2018, elle a coprésidé une conférence KDIGO sur les controverses sur le potassium, sponsorisée sans lien de dépendance par Fresenius Medical Care, AstraZeneca, Vifor Fresenius Medical Care, Relypsa, Bayer HealthCare et Boehringer Ingelheim. Catherine Clase reçoit des fonds des IRSC et est membre du Parti vert, de l'American Society of Nephrology, de la Société canadienne de néphrologie, de l'American Association of Textile Chemists and Colorists et de l'ASTM International.

Charles-François de Lannoy reçoit des fonds du Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie (CRSNG) du Canada, de l'organisme de recherche Global Water Futures (GWF), des Centres d'excellence de l'Ontario (OCE), de l'Agence fédérale de développement économique pour le Sud de l'Ontario (FedDev), de la Fondation canadienne pour l'innovation (FCI), de l'Ambassade de France et de l'Université McMaster. Il a reçu un financement en partenariat avec Pall Water, Trojan Technologies, Hatch Ltd. et PW Fabrication. Il s'est engagé dans divers projets de recherche et de test/validation de masques faciaux pour plusieurs entreprises privées en Ontario. Il est affilié au Cloth Mask Knowledge Exchange en tant que conseiller expert.

Ken G. Drouillard reçoit des fonds du Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie (CRSNG) du Canada, d'Environnement et Changement climatique Canada, du ministère de l'Environnement, de la Conservation et des Parcs de l'Ontario et de Mitacs. Il est affilié au WE-Spark Health Institute, au Detroit River Canadian Cleanup Committee, à l'International Association of Great Lakes Research, rédacteur en chef du Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology et conseiller scientifique pour Windsor-Essex Sewing Force.

L'Université McMaster fournit des fonds en tant que partenaire fondateur de The Conversation CA.

L'Université McMaster et l'Université de Windsor fournissent des fonds en tant que membres de The Conversation CA-FR.

L'Université de Windsor fournit des fonds en tant que membre de The Conversation CA.

Voir tous les partenaires

Le nombre d'enfants et de bébés atteints de maladies respiratoires dépasse actuellement la capacité de notre système de santé à les prendre en charge. Plus de Canadiens adultes mourront directement de la COVID-19 cette année que l'an dernier ou en 2020.

Huit pour cent des personnes vaccinées atteintes d'infections au COVID qui ne nécessitent pas d'hospitalisation se retrouvent avec un long COVID, chaque infection ultérieure répétant le risque. Le COVID augmente le risque de problèmes de santé cardiovasculaires et autres, suffisamment pour provoquer une forte augmentation des décès excessifs et pour raccourcir l'espérance de vie.

En 2020, lorsque les unités de soins intensifs pour adultes risquaient d'être débordées, nous portions des masques et acceptions les restrictions. Les soins intensifs pédiatriques étant désormais à risque, les dirigeants suivront-ils les preuves et nous diront-ils de nous masquer ? Alors que les fonctionnaires fédéraux et plusieurs provinces recommandent maintenant des masques dans tous les lieux publics intérieurs – bien que le médecin hygiéniste en chef de l'Ontario, Kieran Moore, ait été vu sans masque lors d'une fête – il n'y a pas encore de retour aux mandats pour le public.

On sait désormais que les masques préviennent la propagation des maladies respiratoires ; certains mieux que d'autres.

Les masques les plus efficaces, et les seuls reconnus comme protection respiratoire par les normes formelles, sont les masques respiratoires : N95, CaN99, FFP3 et respirateurs réutilisables en élastomère. Sur les lieux de travail, les respirateurs sont testés pour s'adapter à l'individu, ce qui se traduit par une protection supérieure à 99 %.

Même sans test d'ajustement, les masques respiratoires empêchent plus de 90 % des particules inférieures à un micron d'atteindre le porteur (particules submicroniques, les plus petites parmi celles jugées pertinentes).

Les masques respiratoires sont relativement chers – généralement quelques dollars chacun – mais grâce aux fabricants canadiens, ils sont disponibles et il n'y a plus de soucis concernant les chaînes d'approvisionnement pour les travailleurs de première ligne. Ils peuvent être réutilisés en toute sécurité, avec une bonne rétention de leur filtration. Les nouveaux modèles sont confortables et s'adaptent à la plupart des visages.

Les N95 sont fixés avec des fixations aériennes, offrant une bonne étanchéité sur les bords. Les KN95 et KF94 ont un excellent matériau de filtration, mais leurs boucles d'oreille ne fournissent pas une étanchéité aussi sûre et leur filtration est d'environ 70 %. Un masque médical certifié avec un masque en tissu bien ajusté dessus, de préférence avec des attaches aériennes, offre une filtration comparable à moindre coût.

Les masques médicaux certifiés de niveau 1 seuls ne s'adaptent pas bien, ce qui affecte leur capacité de filtration car l'air non filtré passe sur les bords à chaque respiration. Lors de tests sur des humains, ceux-ci ont généralement filtré à environ 50%, comme des masques en tissu de coton à deux couches bien conçus, idéalement avec des attaches aériennes; les deux sont autour de 50 pour cent.

Les masques en tissu mal ajustés et les masques de procédure non certifiés sont probablement pires que 50%, mais mieux que rien. L'Organisation mondiale de la santé conseille : "Faites du port du masque un élément normal de la présence d'autres personnes", auquel nous ajouterions : portez le meilleur masque disponible.

Les données de filtration ci-dessus sont reflétées par des données épidémiologiques montrant que la protection est en corrélation avec le type de masque. Dans les études de contrôle à la source (prévention de la contamination de l'air par les particules respiratoires), on retrouve la même hiérarchie d'efficacité, avec les N95 en tête. Les N95 avec soupapes d'expiration sont une exception et ne doivent pas être utilisés pour prévenir la propagation de maladies respiratoires.

Les masques protègent contre le COVID-19 et d'autres infections respiratoires. Ils sont également un outil idéal pour contrer les variantes du COVID, ainsi que le VRS et la grippe. Travaillant sur des principes physiques de base - impaction, sédimentation et diffusion - ils protègent quelle que soit la variante ou la souche.

Rester à la maison lorsqu'on est malade est utile, mais de nombreuses personnes sont contagieuses avant d'avoir des symptômes, ou n'en ont jamais. Le port d'un masque pour empêcher les particules infectées d'atteindre l'environnement est une gestion de base de la pollution : le meilleur contrôle est à la source.

Le port du masque pour protéger l'individu, autrefois controversé, est aujourd'hui réglé par la science de la filtration et l'épidémiologie. L'impact des mandats de masque dans les pays où le port spontané de masque était faible a été démontré à plusieurs reprises, prouvant que les masques nous protègent tous.

Pourquoi les gens ne portent-ils pas de masques ? Certains se souviennent de l'incohérence des conseils au début de la pandémie. Les masques peuvent être confondus avec les fermetures et les restrictions de capacité et les difficultés qui en résultent. Quelle que soit la raison - stigmatisation, pression des pairs ou préoccupation concernant la signalisation de la vertu - les pays en dehors de l'Asie n'ont pas de culture du port de masque.

Dans ces circonstances, il faudra probablement plus que de solides recommandations pour atteindre le taux élevé d'utilisation du masque qui sera le plus efficace pour réduire la transmission des virus respiratoires. Les masques protègent les individus, imparfaitement. Les mandats de masques (ou forte utilisation volontaire des masques) protègent les populations.

Ramener les mandats de masque avec un signal sans équivoque des gouvernements sur l'efficacité des masques et des mandats de masque serait la meilleure réponse immédiate à notre crise actuelle. La confiance dans l'efficacité du port du masque est géographiquement corrélée à la volonté de porter un masque : avec le temps, nous espérons que la connaissance changera la culture. Une communication solide de la part des dirigeants politiques et de la santé publique permettrait à la communauté de mieux comprendre que le désagrément mineur du port d'un masque dans les espaces intérieurs publics est justifié par le décès et l'invalidité évités.

En Amérique du Nord, la stratégie consistant à utiliser des masques selon le jugement personnel a échoué de manière prévisible, la stratégie consistant à recommander fortement des masques n'a pas fait ses preuves et il est trop tard pour expérimenter. Les mandats de masque, cependant, sont étayés par de solides preuves d'efficacité au Canada et aux États-Unis.

Les mandats de masque sont moins dommageables pour une économie en reprise que la distance physique et les limites de capacité, et moins dommageables pour l'apprentissage qu'un retour à l'enseignement à distance.

Les écoles et les universités représentent une opportunité particulièrement importante. Le COVID se propage entre les enfants dans les écoles pour infecter toute la population ; ceci est atténué par le port du masque. Après que le Massachusetts a levé son mandat de masque, les conseils scolaires l'ont fait à différents moments, créant une expérience naturelle : la transmission était plus élevée parmi les élèves et le personnel où les mandats ont été levés par rapport à ceux où ils étaient toujours en place.

Il n'existe à ce jour aucune preuve convaincante que les masques réduisent les compétences sociales ou linguistiques. La diminution de la propagation dans les écoles augmenterait l'apprentissage en réduisant les jours de maladie des élèves et des enseignants et en préservant l'enseignement en personne. Garder les enfants à l'école garde les parents au travail.

Les mandats de masque ne produiront pas une solution rapide à nos problèmes actuels avec les virus respiratoires. Les indicateurs seront en retard de semaines. Jusqu'à ce que nous ayons une approche pansociétale qui reconnaisse que le COVID est aéroporté, les mandats de masque nous offrent la meilleure opportunité immédiate de préserver notre système de santé, d'atténuer les décès et les invalidités dus aux virus respiratoires, de soutenir l'économie et de maintenir en toute sécurité les contacts sociaux dans nos vies privées.

Rebecca Rudman, co-fondatrice de la Windsor Essex Sewing Force et membre du Cloth Mask Knowledge Exchange de McMaster, a co-écrit cet article.