"Dégradez votre masque avant d'entrer" - une politique dangereuse du NHS à un moment critique de santé publique

Jan 02, 2024

En mai 2022, l'Agence britannique de sécurité sanitaire a modifié ses directives pour faire du masquage dans les établissements de santé une décision du fournisseur dépendante de l'évaluation et de la prévalence des risques locaux.1 Les politiques de masquage locales varient considérablement, mais des rapports anecdotiques indiquent que certains délivrent à tous les visiteurs un masque en papier jetable à usage unique à leur arrivée et leur demandent de remplacer le masque qu'ils portent actuellement avec celui-ci. Une demande d'exemples sur Twitter a rapidement attiré des dizaines de réponses, notamment de personnes immunodéprimées qui avaient suivi une chimiothérapie ou des scanners et qui avaient été invitées à retirer leur respirateur à haute filtration FFP2 ou FFP3 et à le remplacer par un masque jetable à usage unique comme condition d'entrée.2 Dans certains exemples, mais pas tous, l'individu avait pu négocier le placement du masque à usage unique sur son respirateur.

Le SRAS-CoV-2 est un agent pathogène aéroporté qui se transmet lorsque les personnes inhalent des particules virales que les personnes infectées expirent lorsqu'elles parlent, toussent, éternuent et même simplement en respirant.345 Contrairement à l'infection par gouttelettes qui se produit généralement par un seul coup balistique, le risque d'infection aéroportée augmente progressivement avec le temps que la muqueuse des poumons est continuellement exposée à l'air chargé de virus, c'est-à-dire avec le temps passé à l'intérieur à respirer de l'air contaminé.6

Les masques jetables à usage unique réduisent considérablement (mais, surtout, n'éliminent pas entièrement) la sortie des particules de SRAS-CoV-2 dans l'air des personnes infectées ("contrôle à la source"), par conséquent, une politique exigeant de tels masques est - dans la mesure où les gens s'y conforment - susceptible de réduire considérablement la quantité de virus circulant dans l'air et le niveau global de transmission. est en partie parce que, contrairement aux respirateurs (par exemple FFP2, FFP3, N95, N99), les masques jetables ne sont fabriqués selon aucune norme de filtration minimale. Mais c'est principalement parce que ces masques sont souvent mal ajustés, ce qui permet à l'air de pénétrer par les interstices.10

Déclasser les masques et limiter la protection compte pour tout le monde. Cela nous expose à un risque accru d'infection et augmente ainsi les perturbations de notre vie individuelle, augmente la charge sur le NHS et exacerbe les pénuries de main-d'œuvre. Cependant, il a un impact particulier sur ceux qui sont cliniquement extrêmement vulnérables. En avril 2021, le programme de protection du Royaume-Uni avait identifié plus de quatre millions de personnes qui étaient les plus exposées au risque de maladie grave due au covid-19.11 En raison des taux de mortalité beaucoup plus élevés dans ce groupe, le gouvernement s'est donné beaucoup de mal au début de la pandémie pour les protéger, leur conseillant de ne quitter la maison que pour faire de l'exercice ou se rendre à des rendez-vous médicaux. L'utilisation des services de santé par les personnes classées comme cliniquement vulnérables a chuté de façon spectaculaire au cours des premiers mois de la pandémie.11 Il existe des preuves anecdotiques que les personnes cliniquement vulnérables au Royaume-Uni choisissent toujours d'éviter leurs rendez-vous chez le médecin généraliste et à l'hôpital et d'annuler leurs opérations plutôt que de risquer d'entrer dans un établissement de santé dans lequel peu de personnes sont correctement masquées.12 Le fait qu'on puisse leur dire de retirer leur propre protection respiratoire de haute qualité est un frein supplémentaire à l'accès aux soins de santé, avec des conséquences négatives potentielles à court ou à long terme.

Demander aux patients et aux visiteurs de déclasser leurs masques ne se limite pas au Royaume-Uni. Dans un rapport des États-Unis, les établissements de santé auraient cité les conseils des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis pour justifier une telle politique.13 En Colombie-Britannique, au Canada, une politique de déclassement de votre masque fait l'objet d'un recours collectif en cours en vertu de la législation provinciale sur les droits de la personne.

Il est peu probable que les commandes « déclasser votre masque » émises au seuil des établissements de santé aient été introduites comme une politique délibérée visant à créer des désincitations et des inégalités pour les patients les plus vulnérables. Au contraire, nous pensons qu'ils sont la conséquence involontaire de deux influences en interaction, que nous prenons à tour de rôle.

Premièrement, une mauvaise compréhension de la dynamique de transmission. Il n'est pas surprenant que le personnel administratif de première ligne comprenne mal comment le SRAS-CoV-2 se transmet. Les principaux organes consultatifs politiques, notamment l'Organisation mondiale de la santé, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis et Public Health England, ont fait des annonces confiantes au début de la pandémie selon lesquelles le virus se propageait principalement par des gouttelettes (dont on pensait qu'elles contaminaient les mains, les objets et les surfaces) et que le lavage des mains et le nettoyage des surfaces étaient donc les mesures de contrôle des infections les plus cruciales. Alors que les masques faciaux étaient décrits comme des «fomites» (accumulant des virus concentrés lorsqu'ils devenaient humides avec des gouttelettes exhalées), l'air que les gens respiraient était rarement décrit comme un réservoir potentiel d'infection, sauf dans de rares circonstances telles que les procédures générant des aérosols menées par des médecins spécialistes. En utilisant ce modèle mental défectueux, remplacer un masque "sale" par un masque connu pour être "propre" avant d'entrer dans un établissement de santé a du sens.

Deuxièmement, une culture de « conformité » rigide. Une organisation de conformité est définie comme une organisation qui prend passivement la politique d'un organisme de réglementation, la met en œuvre et surveille son respect (c. il n'est pas surprenant que nous voyions de plus en plus d'exemples d'une culture de "conformité" dans le NHS surchargé et épuisé d'aujourd'hui.161718

Les facteurs ci-dessus peuvent aider à expliquer les politiques locales de rétrogradation de votre masque, mais ils ne les excusent pas. Cette pratique n'est pas étayée par des preuves, met les patients et d'autres personnes en danger, exclut les personnes vulnérables des services de santé, exacerbant ainsi les inégalités en matière de santé et pourrait potentiellement conduire à des poursuites judiciaires coûteuses. Plus largement, à une époque où la prévalence de covid est à un niveau record et où des messages clairs et cohérents sont nécessaires sur l'importance de porter des masques bien ajustés à haute filtration, lorsque le personnel du NHS suggère que les masques en papier lâches sont meilleurs que les respirateurs, il devient d'autant plus difficile de persuader les gens que le contraire est le cas.19

Si, à l'inverse, le NHS devait fournir à tous les visiteurs des masques FFP2 ou FFP3 gratuits pour remplacer les masques en papier ou en tissu, cela apporterait de multiples avantages dans et au-delà des établissements de santé. Cela permettrait de remédier à la baisse alarmante de l'utilisation des services de santé par les personnes cliniquement vulnérables et constituerait une puissante intervention de santé publique. Il est temps que le NHS change sa politique de déclassement à la mise à niveau des masques.

Intérêts concurrents : TG, SR et BK sont membres de SAGE indépendant. TG est membre du National Long Covid Task Force et conseiller non rémunéré du fonds philanthropique Balvi. SR est membre du Comité permanent écossais sur la préparation aux pandémies.

Remerciements : Merci à Jacinthe Beyea de nous avoir alertés sur les principales contributions de Twitter et à Eric Carroll (@eric_carroll) pour un fil de discussion utile sur les organisations de conformité.