Quand les hôpitaux devraient continuer à exiger des masques

Jun 18, 2023

Par Gideon Meyerowitz-Katz et Gavin Yamey6 juin 2023

La pandémie est-elle terminée ? D'une part, le Covid-19 est clairement toujours parmi nous. Aux États-Unis, au cours du mois dernier, il y a eu une moyenne hebdomadaire de 557 décès, bien que les chiffres chutent fortement, passant de 849 il y a quatre semaines à 208 la semaine dernière. D'autre part, pour ceux qui ne sont pas vulnérables ou immunodéprimés, la plupart des facettes de la vie sont revenues à la normale, grâce aux niveaux élevés d'immunité des vaccins, des rappels et des infections passées.

L'un des derniers vestiges de la pandémie semble être les mandats de masque dans les hôpitaux, qui sont maintenant levés aux États-Unis et au Canada pour susciter de nombreuses controverses.

publicité

C'est un peu étrange à quel point les masques magnétiques sont devenus, car en réalité, ils sont une intervention relativement minime qui a peu de mal et quelques avantages importants. Avant la pandémie, nous avions peu de preuves d'essais randomisés prouvant que des politiques de masques spécifiques fonctionnaient, mais nous avons parcouru un long chemin depuis 2020. Au cours des trois dernières années, de nombreux travaux ont démontré que les masques offrent des protections importantes contre les maladies respiratoires pandémiques, et que les programmes de masquage communautaires réduisent effectivement le taux de propagation. Lorsque les preuves changent, il est important de mettre à jour vos opinions. Dans certains cas, cela signifie également mettre à jour les pratiques – comme continuer à se masquer dans des circonstances très spécifiques, comme lorsque vous êtes dans un hôpital et entouré de personnes vulnérables.

Ce retour à la normale en cours soulève une question importante : y a-t-il des mesures de santé publique que nous devrions maintenir même si la pandémie elle-même est en déclin ? Nous pensons que l'exigence de masques dans les hôpitaux - où les personnes les plus vulnérables de la société vont se faire soigner - continue d'avoir du sens et peut protéger les patients.

Il existe de bonnes preuves que certaines mesures adoptées pendant la pandémie ont eu un effet bénéfique clair au niveau de la population. Prenez une assurance maladie pour les enfants aux États-Unis Une loi de l'ère de la pandémie a contribué à donner aux enfants et aux familles une assurance maladie ; avec la fin de l'urgence Covid-19 aux États-Unis, la loi est levée et plus de 6 millions d'enfants pourraient perdre leurs soins de santé. Cette loi devrait être pérennisée.

publicité

De plus, nous avons des études pré-pandémiques montrant que les masques médicaux sont bénéfiques dans les hôpitaux. Nous avons également des preuves que les masques de meilleure qualité, tels que les masques N95, ont un effet plus important. Alors que les mandats de masque de population sont contestés – parce qu'ils exigent que des personnes en bonne santé et à faible risque maintiennent une intervention à long terme même dans des situations où elles ne sont peut-être pas à risque de transmission virale – il n'y a pas un tel argument concernant les services de soins de santé.

Dans tout établissement de soins de santé, en particulier dans les hôpitaux, bon nombre, voire la plupart, des personnes qui vous entourent courent un risque élevé de maladies infectieuses. C'est pourquoi de nombreux hôpitaux exigent une vaccination annuelle contre la grippe pour le personnel et pourquoi vous devez généralement obtenir une variété de vaccins avant d'être autorisé à travailler avec des personnes malades. Comme l'a soutenu un article récent publié dans les Annals of Internal Medicine, l'utilisation de masques pour la protection peut être l'une des « leçons majeures apprises avec une valeur durable » pendant la pandémie. Les auteurs de cet article, qui travaillent au Centre clinique des National Institutes of Health, affirment que "pour la sécurité des patients, il n'est pas temps d'enlever les masques dans les établissements de santé".

Bien sûr, cela ne signifie pas nécessairement que les mandats de masque dans les hôpitaux sont quelque chose que nous devons conserver pour toujours. Un récent article de perspective a souligné que les mandats universels ne sont peut-être pas nécessaires pour tous les milieux de soins de santé. Les masques peuvent causer un inconfort physique à court terme et peuvent altérer les communications – et ces risques peuvent ne pas l'emporter sur les avantages dans tous les scénarios.

Un tour d'horizon de nos meilleures histoires du jour dans le domaine de la santé et de la médecine

Mais il existe des scénarios où les avantages du masquage dans les établissements de soins de santé l'emporteraient sur les risques. Il existe de réels avantages à réduire la transmission des maladies respiratoires, en particulier dans les endroits où les personnes les plus vulnérables se rendent pour obtenir de l'aide pour leurs problèmes de santé. Dans les systèmes de santé où nous travaillons tous les deux, les masques sont toujours nécessaires dans les établissements de soins aux patients, y compris les cliniques et les services hospitaliers.

Néanmoins, comme nous l'avons déjà écrit, nous ignorons encore beaucoup de choses sur les mesures de santé publique, sur les combinaisons de mesures et sur la séquence de mesures qui a le mieux fonctionné au plus fort de la pandémie. Et nous ne savons pas quelles interventions ont fait plus de mal que de bien. Mais alors que nous arrivons à la fin de la pandémie, il est clair que certaines mesures, comme les limites sur les opérations des grandes salles, ne sont plus nécessaires.

Et l'équation coûts-avantages pour un large éventail d'"interventions non pharmaceutiques" ou NPI, telles que les masques et la distanciation physique, a clairement changé maintenant que Covid-19 est beaucoup moins grave qu'il ne l'était en 2020, l'ère avant les vaccins et les médicaments antiviraux. Cependant, les NPI peuvent encore jouer un rôle important dans certaines situations. Il existe toute une gamme de maladies infectieuses que les masques aident à prévenir, dont beaucoup étaient de grands tueurs dans les années qui ont précédé le bouleversement de notre monde par Covid-19. Si nous pouvons réduire la probabilité que les gens contractent la grippe, le Covid-19 et d'autres infections dans les hôpitaux, cela seul pourrait être une incitation suffisante pour continuer à se masquer dans les endroits où il y a des patients vulnérables.

Nous comprenons parfaitement la volonté de mettre la pandémie derrière nous. Et nous apprécions que dans certains pays, en particulier aux États-Unis, les ISBL aient été prises dans des guerres culturelles et des luttes partisanes. Mais si la recherche montre que les NPI peuvent sauver des vies dans certaines situations même lorsqu'une pandémie a reculé ou s'est terminée, nous ne devons pas ignorer les preuves.

Il se peut que les mandats de masques universels dans les hôpitaux ne soient pas entièrement bénéfiques tout le temps, mais qu'ils aient un impact énorme en hiver lorsque la transmission virale est à son apogée. Il peut s'avérer que même pendant les poussées virales, le masquage dans les environnements à faible risque comme lors de grands événements en plein air n'est pas utile, mais qu'il y a des avantages majeurs dans les endroits où les patients les plus malades se rendent, comme les services de dialyse ou les cliniques de radiothérapie.

À mesure que la pandémie s'atténue, il devient de plus en plus important d'évaluer les avantages des mesures que nous avons prises. Nous pensons qu'il est important de reconnaître que les masques ont des coûts, en particulier pour certaines personnes. Mais c'est aussi vrai qu'ils sauvent aussi des vies.

La question directrice devrait maintenant être : où les masques sauvent-ils suffisamment de vies pour justifier leurs coûts ? En fait, c'est un bon principe à utiliser plus largement pour décider des pratiques de santé publique que nous devrions conserver dans un monde où le Covid est endémique : quand une intervention sauve-t-elle suffisamment de vies pour justifier ses coûts ?

Gideon Meyerowitz-Katz est un épidémiologiste de l'Université de Wollongong et un écrivain et communicateur scientifique. Gavin Yamey, MD, MPH, est professeur Heymowitz de santé mondiale et professeur de politique publique à l'Université Duke. Il dirige le Duke's Center for Policy Impact in Global Health.

Corona virus

hôpitaux

maladie infectieuse

Ce nom apparaîtra avec votre commentaire

Une erreur s'est produite lors de l'enregistrement de votre nom d'affichage. S'il vous plaît, vérifiez et essayez à nouveau.