Le masquage a des effets minimes sur le système respiratoire, ne cause pas de long COVID

Aug 03, 2023

Long COVID est un ensemble de problèmes de santé causés par le COVID-19 qui persistent ou apparaissent après l'infection initiale. Il est invraisemblable que les masques faciaux provoquent un long COVID, contrairement aux affirmations faites en ligne. L'utilisation d'un masque peut provoquer temporairement une gêne, mais les effets physiologiques ne sont pas significatifs sur le plan biologique.

De multiples sources de preuves soutiennent l'utilisation de masques faciaux pour se protéger contre le coronavirus, bien qu'une certaine incertitude demeure quant à l'efficacité des interventions de masque pour prévenir la propagation dans la communauté.

Les tests en laboratoire, par exemple, montrent que certains masques et respirateurs N95 peuvent partiellement bloquer les gouttelettes respiratoires ou les aérosols expirés, qui seraient les principaux moyens de propagation du virus.

Les études observationnelles, bien que limitées, ont généralement montré que le port du masque était associé à un risque réduit de contracter le virus ou à moins de cas de COVID-19 dans une communauté.

Quelques essais contrôlés randomisés ont montré que fournir des masques gratuits et encourager les gens à les porter entraîne une réduction faible à modérée de la transmission, bien que ces résultats n'aient pas toujours été statistiquement significatifs.

Les masques ne doivent pas être considérés comme infaillibles, car aucun masque n'est censé offrir une protection complète au porteur ou aux autres. Les Centers for Disease Control and Prevention recommandent aux gens de porter le masque le plus protecteur qui s'adapte bien et peut être porté de manière cohérente. Les masques en tissu tissé lâchement sont les moins protecteurs. Les masques en tissu superposés et tissés serrés offrent plus de protection, tandis que les masques chirurgicaux bien ajustés et les respirateurs KN95 offrent encore plus de protection et les respirateurs N95 sont les plus protecteurs.

Lien vers ceci

Mise à jour, 19 mai : L'article Frontiers in Public Health qui a servi de base aux affirmations selon lesquelles les masques faciaux pourraient causer une longue COVID a été rétracté par le journal le 12 mai.

L'avis de rétractation indique : « Suite à la publication, des inquiétudes ont été soulevées concernant la validité scientifique de l'article. Une enquête a été menée conformément aux politiques de Frontiers. Il a été constaté que les plaintes étaient fondées et que l'article ne répondait pas aux normes de validité éditoriale et scientifique de Frontiers in Public Health ; par conséquent, l'article a été retiré.

Les longs symptômes du COVID sont variés et les chercheurs apprennent encore exactement comment le COVID-19 peut entraîner différents symptômes qui persistent ou apparaissent après la maladie initiale. Mais il n'y a aucune preuve, ni biologiquement plausible, que l'utilisation d'un masque facial explique le long COVID.

Citant un article erroné publié dans Frontiers in Public Health, plusieurs publications sur les réseaux sociaux suggèrent sans fondement que les personnes présentant de longs symptômes de COVID pourraient en fait souffrir d'un syndrome d'épuisement induit par le masque, un terme fictif précédemment inventé par les auteurs de l'article.

« Absolument époustouflant : longtemps Covid est vraiment un syndrome d'épuisement induit par un masque (MIES) », a tweeté Jeffrey A. Tucker, partageant un lien vers l'étude. Tucker est le fondateur et président du Brownstone Institute, un groupe opposé aux mandats et à certaines restrictions de santé publique.

De nombreux autres messages ont partagé un article non fondé – "" Long Covid "est causé par des masques, de nouvelles découvertes d'étude" – d'un site Web avec un historique de partage d'informations inexactes sur les masques et les vaccins. Les publications sur le nouveau document soulèvent également des affirmations plus générales selon lesquelles les masques peuvent affecter négativement le système respiratoire et nuire à la santé.

Mais s'il existe des preuves que le COVID-19 peut avoir un impact durable sur certaines personnes, rien ne prouve que les masques faciaux, lorsqu'ils sont utilisés comme recommandé, aient un impact négatif sur le système respiratoire qui pourrait entraîner de graves problèmes de santé.

Le nouveau document Frontiers in Public Health s'efforce d'être une revue systématique et une méta-analyse, ce qui signifie qu'il rassemble des études sur un sujet qui répondent à des critères particuliers et combine leurs données pour tirer des conclusions plus larges. L'étude a examiné des articles antérieurs évaluant les effets de l'utilisation de masques sur les mesures physiologiques et les symptômes autodéclarés, sans fournir de données sur les masques et le long COVID.

Au lieu de cela, il contient des déclarations spéculant sur un lien entre le long COVID et les masques basés sur un chevauchement entre divers symptômes autodéclarés tels que l'essoufflement et les maux de tête.

"Jusqu'à présent, plusieurs symptômes liés au masque peuvent avoir été interprétés à tort comme de longs symptômes de COVID-19", écrivent les chercheurs. Ils ne fournissent aucune preuve que les masques et le long COVID sont liés.

Le document affirme également qu'il montre que "les masques interfèrent avec l'absorption d'O2 et la libération de CO2 et compromettent la compensation respiratoire". Cependant, les experts ont souligné de multiples défauts et erreurs dans le document.

Les gens signalent des sensations d'inconfort, comme un essoufflement, lorsqu'ils se livrent à une activité physique tout en utilisant des masques faciaux. Mais contrairement aux longs symptômes de COVID, ces sentiments se dissipent lorsqu'ils enlèvent les masques. Lorsque les chercheurs ont mesuré les changements physiologiques liés au port de masques, comme la concentration d'oxygène ou de dioxyde de carbone dans le sang, les effets ont été minimes.

Le Dr Susan Hopkins, médecin en médecine sportive et chercheuse en physiologie pulmonaire et de l'exercice à l'Université de Californie à San Diego, nous a dit que l'article comprenait des études "qui n'auraient jamais dû être incluses car les méthodes de collecte de données sont défectueuses". Cela fait également "beaucoup de choses qui peuvent être statistiquement significatives mais biologiquement sans importance", a-t-elle déclaré.

Ce n'est pas la première fois qu'un article de Frontiers in Public Health suscite des critiques. Le journal avait précédemment publié puis retiré un article présentant divers arguments démystifiés selon lesquels le VIH ne cause pas le SIDA. En 2016, il a également accepté de manière préliminaire un article soutenant l'idée démystifiée selon laquelle les vaccins sont liés à l'autisme ; le document a été rejeté après que des préoccupations importantes ont été soulevées.

Ce n'est pas non plus la première fois que les auteurs de la revue affirment que les masques faciaux pourraient avoir des effets nocifs. Plusieurs des auteurs ont émis l'hypothèse dans une revue publiée en mars que les masques auraient pu causer des mortinaissances et d'autres problèmes de santé. Mais il s'agissait d'une extrapolation basée sur des études exposant des animaux au dioxyde de carbone - et ignorant le fait que les masques n'augmentent pas les niveaux de gaz chez l'homme de manière cliniquement significative. Le Daily Mail a néanmoins couvert le journal dans une histoire au titre alarmant, dont les captures d'écran ont été largement partagées sur les réseaux sociaux.

Nous avons contacté un auteur correspondant pour les deux articles – un chirurgien exerçant en cabinet privé en Allemagne – mais nous n'avons pas obtenu de réponse.

Le document Frontiers in Public Health s'appuie sur les données d'études antérieures sur les masques. Mais Hopkins a déclaré que les auteurs avaient inclus des études avec des "données erronées". Par exemple, a-t-elle dit, ils ont inclus une étude avec des données incorrectes sur le volume d'air que les sujets respiraient et la quantité d'oxygène qu'ils consommaient. Elle et ses collègues ont écrit une lettre expliquant que ces données sur la respiration étaient biologiquement impossibles sur la base d'autres mesures prises au même moment chez les mêmes personnes.

Le document Frontiers prétendait trouver des différences dans la concentration de dioxyde de carbone dans le sang entre les personnes portant et ne portant pas de masques, mais il a fondé cette conclusion sur certaines études qui ne mesuraient pas le dioxyde de carbone dans le sang. Au lieu de cela, les auteurs de ces études ont placé des capteurs de dioxyde de carbone juste à l'extérieur de la bouche des gens et ont essayé de mesurer la quantité de dioxyde de carbone qu'ils exhalaient, a déclaré Hopkins.

C'est problématique, a-t-elle expliqué, car il est difficile de placer correctement le capteur pour "obtenir une comparaison de pommes à pommes". Il est également difficile d'obtenir un capteur qui réagisse assez rapidement pour détecter les hausses et les baisses de dioxyde de carbone lorsque quelqu'un inspire et expire. Les mesures directes de dioxyde de carbone dans les artères sont fiables, a-t-elle déclaré. Des études bien faites ont montré un impact biologiquement insignifiant des masques sur le dioxyde de carbone.

D'autres différences que l'article prétendait trouver entre les personnes avec ou sans masque, telles que la saturation en oxygène dans le sang, sont si petites qu'elles sont "biologiquement sans importance", a déclaré Hopkins, faisant une analogie avec la taille : "Si je vous disais que j'avais 5-7 ans et que vous disiez 'non, attendez une minute, vous n'êtes pas 5-7, vous avez 5-6 et 15/16', je dirais: 'OK, bien sûr, peu importe.'"

Des médecins et des scientifiques ont également fait part de leurs inquiétudes en ligne au sujet de l'article. Sur Twitter, le médecin de médecine interne de l'Université de Columbia, le Dr Eric Burnett, a souligné, entre autres, que l'une des études incluses indique qu'elle a utilisé l'IRM pour mesurer l'oxygène dans le cerveau. "Il n'y a aucun moyen de le faire en utilisant uniquement une IRM, ils ont donc créé un système de notation qui n'est ni testé ni validé", a-t-il écrit.

Lui et Gideon Meyerowitz-Katz, qui obtient son doctorat à l'Université de Wollongong, ont également convenu que certaines différences dans l'article entre les personnes portant et ne portant pas de masques ne sont pas "cliniquement significatives" ou "d'un point de vue clinique, pas très significatives".

Meyerowitz-Katz a également écrit dans un article de Medium que l'article Frontiers in Public Health lui-même "est absolument rempli d'erreurs fondamentales". Par exemple, a-t-il écrit, les auteurs ont mal transcrit certains chiffres et ont parfois simplement choisi un groupe de personnes portant des masques à analyser lorsqu'un article avait plusieurs groupes masqués.

Ce n'est un secret pour personne que beaucoup de gens trouvent les masques inconfortables. "Les masques rendent votre visage chaud. Ils rendent votre visage moite. Aucune question. Personne ne le conteste. Ils rendent certaines personnes plus conscientes de leur respiration", a déclaré Hopkins. Mais rien de tout cela ne signifie que les masques nuisent au système respiratoire d'une personne.

Il existe plusieurs façons théoriques dont un masque pourrait avoir un impact sur le système respiratoire, a déclaré Hopkins. Les masques augmentent légèrement ce qu'on appelle l'espace mort, égal au volume d'air qui ne sort pas des voies respiratoires d'une personne lorsqu'elle expire. Lorsqu'une personne inspire à nouveau, le premier air qu'elle prend est un peu plus qu'une tasse d'air ancien de cet espace mort. Les masques augmentent très légèrement la quantité de ce vieil air que les gens absorbent. Pour surmonter cela, une personne n'a qu'à prendre une respiration très légèrement plus grande.

Lorsqu'une personne respire, les masques augmentent également la résistance au flux d'air, ce qui pourrait, à un moment donné, en théorie, obliger les poumons à travailler plus fort pour absorber l'air.

Cependant, les impacts des masques typiques portés dans la vie quotidienne, tels que les N95, les masques chirurgicaux ou les masques en tissu, sont très faibles. Il n'est "pas biologiquement plausible" que les masques "font ce gros coup physiologique à votre système", a déclaré Hopkins.

Les physiologistes de l'exercice le savent en partie parce que, depuis avant la pandémie, ils ont passé du temps à essayer d'ajouter une résistance à la respiration, dans le but de mieux comprendre le corps humain et comment le système respiratoire peut limiter les performances. Cela signifie qu'une personne dans un laboratoire est connectée à un appareil qui peut rendre plus difficile l'aspiration de l'air et obliger les muscles à travailler plus fort pour respirer. Les chercheurs mesurent ensuite des éléments tels que le débit sanguin, la fréquence cardiaque, la pression artérielle et les concentrations d'oxygène et de dioxyde de carbone dans le sang.

"Nous savons que même lorsque nous essayons vraiment de mettre d'énormes charges sur le système respiratoire, cela ne fait presque rien", a déclaré Hopkins. "Nous parlons de deux, trois, quatre, cinq, six fois la quantité qu'un masque pourrait éventuellement faire."

Les données disponibles sur les masques faciaux portés en dehors des études de laboratoire – comme les N95 ou les masques chirurgicaux – ne montrent pas non plus de changements biologiquement importants dans les mesures associées à la respiration. Une revue de 2021 publiée dans Annals of the American Thoracic Society, co-écrite par Hopkins, a examiné des études sur l'utilisation de masques pendant l'activité physique, concluant que "les effets sur le travail respiratoire, les gaz sanguins et d'autres paramètres physiologiques imposés par les masques faciaux pendant l'activité physique sont faibles, souvent trop faibles pour être détectés, même lors d'exercices très intenses". Des études suggèrent que les masques peuvent augmenter temporairement la perception de l'essoufflement, ont déclaré les chercheurs.

Une revue systématique et une méta-analyse par un autre groupe de chercheurs, publiée en 2021 dans Physiologie appliquée, nutrition et métabolisme, ont révélé que les masques chirurgicaux ou N95 donnaient aux gens l'impression de s'exercer davantage et d'être plus essoufflés, mais cela ne s'est pas traduit par un changement de performance pendant l'exercice. Ils n'ont augmenté que légèrement la fréquence cardiaque et le dioxyde de carbone libéré à la fin d'une respiration, bien que Hopkins ait de nouveau déclaré que ce type de mesure du dioxyde de carbone était problématique. Quoi qu'il en soit, les auteurs ont qualifié les modifications apportées à ces mesures physiologiques de "minimes".

Il y a des failles logiques dans l'idée que les masques – qui peuvent réduire le risque que quelqu'un attrape le coronavirus en premier lieu – sont derrière le long COVID.

Comme nous l'avons mentionné, l'article ne présente aucune preuve que les personnes atteintes de long COVID souffrent de maladies liées au masque. Il y a un chevauchement superficiel avec certains symptômes du long COVID et les problèmes subjectifs que les gens signalent avec les masques, tels que l'essoufflement et les maux de tête. Mais depuis longtemps, le COVID a de nombreuses manifestations et symptômes supplémentaires.

Les causes de ces symptômes sont probablement variées, selon une étude récemment publiée dans Nature Reviews Microbiology. Par exemple, des problèmes comme l'essoufflement et la toux sont des problèmes persistants courants après une infection qui finissent souvent par se résoudre. Le COVID-19 est, bien sûr, une maladie respiratoire qui peut endommager les poumons, et certaines études sur des personnes atteintes de long COVID ont montré des anomalies pulmonaires. D'autres problèmes, dont un problème du système nerveux appelé dysautonomie, ont été enregistrés à la suite d'autres infections avant la pandémie.

Comme nous l'avons dit, les chercheurs étudient toujours comment le COVID-19 entraîne de longs symptômes de COVID. Les mécanismes proposés comprennent le virus restant dans les tissus, les impacts sur le système immunitaire, les modifications de la composition des microbes dans le corps d'une personne, les problèmes de coagulation sanguine et les effets sur le système nerveux.

Plusieurs experts en ligne ont souligné que le long COVID est un problème de santé permanent, tandis que les sources d'inconfort associées aux masques s'améliorent une fois qu'une personne enlève le masque.

Le Dr Jonathan Laxton, un médecin canadien en médecine interne, a tweeté : "J'ai une clinique remplie de patients depuis longtemps atteints de covid – vous pensez que nous remarquerions qu'ils s'améliorent lorsqu'ils retirent leur masque ?"

"[I]c'est un ÉNORME tronçon de blâmer les longs symptômes COVID persistants sur un masque que quelqu'un ne porte pas", a tweeté Burnett.

Note de l'éditeur : Les articles de SciCheck fournissant des informations précises sur la santé et corrigeant les informations erronées sur la santé sont rendus possibles grâce à une subvention de la Fondation Robert Wood Johnson. La fondation n'a aucun contrôle sur les décisions éditoriales de FactCheck.org, et les opinions exprimées dans nos articles ne reflètent pas nécessairement les vues de la fondation.

"Conditions COVID longues ou post-COVID." Site Web du CDC. Mis à jour le 16 décembre 2022.

Kisielinski, Kai et al. "Conséquences physio-métaboliques et cliniques du port de masques faciaux - Examen systématique avec méta-analyse et évaluation complète." Frontières en santé publique. 5 avril 2023.

Kisielinski, Kai et al. "Un masque qui couvre la bouche et le nez est-il exempt d'effets secondaires indésirables dans l'utilisation quotidienne et sans dangers potentiels ?" Journal international de recherche environnementale et de santé publique. 20 avril 2021.

Tucker, Jeffrey A (@jeffreyatucker). "Absolument époustouflant : longtemps, le Covid est vraiment un syndrome d'épuisement induit par un masque (MIES)." Twitter. 11 avril 2023.

Burnett, Éric (@Doctor_Eric_B). "Pas surprenant que @jeffreyatucker de @brownstoneinst pousse ce non-sens absolu blâmant le long COVID sur le port du masque. J'ai lu l'étude, alors discutons du ridicule de cette affirmation : un [thread]" Twitter. 13 avril 2023.

Davis, Hannah E. et al. "Long COVID : principaux résultats, mécanismes et recommandations." Revues de la nature Microbiologie. 13 janvier 2023.

"Utilisation et entretien des masques." Site Web du CDC. Mis à jour le 9 septembre 2022.

Hopkins, Susan R. et al. "Masques faciaux et réponse cardiorespiratoire à l'activité physique dans la santé et la maladie." Annales de l'American Thoracic Society. Mars 2021.

Shaw, Keely A. et al. "L'impact des masques faciaux sur les performances et les résultats physiologiques pendant l'exercice : une revue systématique et une méta-analyse." Physiologie appliquée, nutrition et métabolisme. 26 avril 2021.

Hopkins, Susan. Entretien avec FactCheck.org. 18 avril 2023.

Bureau éditorial de Frontières. « Rétractation : remise en question de l'hypothèse du VIH-sida : 30 ans de dissidence ». Frontières en santé publique. 29 octobre 2019.

Chawla, Dalmeet Singh. "Journal inverse l'acceptation d'une étude liant les vaccins à l'autisme." Montre de rétraction. 9 décembre 2016.

Kisielinski, Kai et al. "Toxicité possible de l'exposition chronique au dioxyde de carbone associée à l'utilisation d'un masque facial, en particulier chez les femmes enceintes, les enfants et les adolescents - Un examen de la portée." Héliyon. 3 mars 2023.

Homme, Viki (@VikiLovesFACS). "L'article lui-même fait un assez bon travail pour discuter de certaines des façons dont cet examen de la portée peut ne pas s'appliquer aux humains, mais malheureusement, cela ne se reflète pas du tout dans le titre ! 1/." Twitter. 24 avril 2023.

Hopkins, Susan R. et al. "Effets des masques chirurgicaux et FFP2 / N95 sur la capacité d'exercice cardio-pulmonaire: les chiffres ne s'additionnent pas." Recherche Clinique en Cardiologie. 9 octobre 2020.

Burnett, Éric (@Doctor_Eric_B). "C'est ainsi que je sais que les gens n'ont pas réellement lu les études. L'un d'eux a utilisé une IRM pour mesurer l'oxygénation cérébrale chez les porteurs de masque. Sauf une mise en garde : il n'y a aucun moyen de le faire en utilisant uniquement une IRM, ils ont donc créé un système de notation qui n'est ni testé ni validé. " Twitter. 13 avril 2023.

Gédéon M.-K ; Nerd de la santé. "Les masques faciaux peuvent être portés en toute sécurité." Moyen. 17 avril 2023.

McDonald, Jessica. "Ce que dit la revue Cochrane sur les masques pour COVID-19 - et ce qu'elle ne dit pas." FactCheck.org, 16 mars 2023.

Laxton, Jonathan (@dr_jon_l). "Besoin d'une preuve supplémentaire @kevinnbass n'est pas un expert médical ? Non, Kevin. As-tu même lu l'étude sur laquelle cette absurdité était basée ? La SpO2 et la PCO2 étaient normales. J'ai une clinique remplie de patients depuis longtemps atteints de covid – tu penses que nous remarquerions qu'ils s'améliorent lorsqu'ils retirent leur masque ?" Twitter. 12 avril 2023.