Respirateurs N95 pour les travailleurs de la santé : l'importance de l'ajustement, du confort et de la convivialité

Aug 25, 2023

La sélection des respirateurs basée sur des preuves, les tests d'ajustement, la vérification de l'ajustement et l'utilisation appropriée sont tous essentiels pour la sécurité du personnel et des patients

Pour être efficaces dans la protection du personnel de santé contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID‐19), les respirateurs N95 et P2 doivent être correctement ajustés1 car l'infection peut être transmise par des particules aérosolisées.2 Pour obtenir une étanchéité adéquate, deux processus qui remplissent des objectifs similaires mais différents sont nécessaires : les tests d'ajustement et la vérification de l'ajustement. Les tests d'ajustement, une composante formelle des programmes de protection respiratoire, déterminent quantitativement ou qualitativement la marque, le modèle et la taille de respirateur qui conviennent le mieux à un individu. Des opérateurs formés effectuent des tests d'ajustement, qui doivent être effectués chaque fois qu'une nouvelle marque, un nouveau type ou un nouveau modèle ou une nouvelle taille de respirateur est utilisé, même si quelqu'un a déjà obtenu une bonne étanchéité avec des respirateurs de la même taille, de la même marque ou du même type. La vérification de l'ajustement doit être effectuée chaque fois qu'un respirateur est enfilé pour confirmer une bonne étanchéité, car les respirateurs qui ont réussi les tests d'ajustement peuvent ne pas fournir une bonne étanchéité pour un individu s'ils sont mal positionnés, si le pont nasal n'est pas correctement formé ou si les poils du visage interfèrent avec l'étanchéité. La formation sur la vérification de l'ajustement améliore la capacité des utilisateurs de respirateurs à obtenir une bonne étanchéité.3

Le confort et la facilité d'utilisation du respirateur, qui ne sont pas largement mesurés avec des instruments validés,4 sont également des facteurs importants, car l'utilisation prolongée du respirateur peut causer du stress et de l'anxiété, une irritation de la peau, des difficultés respiratoires et des maux de tête.5,6

Bien que l'Australian Infection Control Expert Group recommande à la fois des tests d'ajustement et de vérification des respirateurs, et que des tests d'ajustement soient effectués avant la première utilisation d'un respirateur, le conseil est quelque peu obscurci par la mise en garde selon laquelle « dans les situations où les tests d'ajustement n'ont pas encore été effectués et qu'un respirateur P2/N95 est recommandé, un respirateur P2/N95 dont l'ajustement est vérifié est préférable à un masque chirurgical. vérifier l'ajustement (l'étanchéité) correctement chaque fois qu'ils sont utilisés »,7 la vérification de l'ajustement seule est acceptable si aucun essai d'ajustement n'a été effectué. Bien que cette recommandation soit plus forte que les conseils précédents qui décrivaient les tests d'ajustement comme « validés » mais pas « largement appliqués » et « difficiles en raison des stocks limités et de la gamme de types/tailles disponibles 8 », la recommandation actuelle est ambivalente et sujette à interprétation.

Dans ce numéro du MJA, Ng et ses collègues rapportent leur comparaison sans aveugle des taux de réussite des tests d'ajustement quantitatifs, des évaluations de l'utilisabilité et du confort de quatre types de respirateurs N95 courants au Royal Melbourne Hospital. La plupart des participants étaient des infirmières (1 271, 59 %), des médecins (305, 14 %) ou des membres du personnel paramédical (262, 12 %) ; 319 participants (15 %) appartenaient à d'autres groupes de personnel clinique ou non clinique.

Dans l'étude de Ng et ses collègues, l'origine ethnique n'était connue que pour 493 participants (23 % : origine européenne, 13 % ; non européenne, 10 %), ce qui pourrait avoir des implications pour l'interprétation de l'étude. Les auteurs d'une revue systématique récente ont constaté que les Noirs, les Asiatiques et les personnes issues de minorités ethniques sont sous-représentés dans la recherche sur les respirateurs.10 Leurs conclusions étaient limitées par la petite taille des échantillons, l'hétérogénéité et les rapports inadéquats dans les études incluses, mais certaines personnes d'origines ethniques non européennes, qui représentent une grande proportion des travailleurs de la santé, ont des traits du visage qui peuvent affecter l'ajustement du respirateur.10

Ng et ses collègues signalent des différences considérables dans les performances des respirateurs inclus, y compris leurs taux de réussite aux tests d'ajustement : 96,4 % pour le respirateur à trois panneaux et à pli plat, 65,0 % pour les respirateurs à coque semi-rigide, 32,4 % pour le respirateur à pli plat et 59,2 % pour les respirateurs à bec de canard. Bien que l'évaluation de la facilité d'utilisation et du confort ait été subjective, des différences marquées dans les performances et les résultats rapportés par les utilisateurs ont indiqué une forte préférence pour le respirateur à trois panneaux pliables à plat, conformément à d'autres rapports.11 Cependant, des différences de performances entre des marques spécifiques de ce type de respirateur ont été signalées par une autre étude australienne, y compris des taux de réussite aux tests d'ajustement significativement différents (global : 3M Aura, 92,6 % ; Trident P2, 99,2 %).11

Étant donné que le COVID‐19 est toujours présent en Australie et que les épidémies et les cas sont encore fréquents dans les maisons de retraite, où les personnes âgées sont plus exposées au risque de maladie grave,12 l'intégration de tests d'ajustement cohérents dans les programmes de protection respiratoire avec un accès immédiat à une gamme de marques, de types et de tailles continuera d'être vitale pour la santé et la sécurité des membres de la communauté et du personnel. De plus, la sécurité et le bien-être des travailleurs de la santé exigent de s'assurer que le confort et la convivialité des respirateurs sont pris en compte par la politique et dans la pratique.

Provenance : commandé ; pas évalué par des pairs externes.

Je remercie Casey Marnie (Université d'Australie du Sud et Bureau fédéral de l'ANMF) et Annie Butler (Bureau fédéral de l'ANMF) pour leur contribution à des discussions plus larges concernant l'équipement de protection individuelle, le COVID‐19 et la prévention et le contrôle des infections.

Aucune divulgation pertinente.

La publication de votre réponse en ligne est soumise à la discrétion éditoriale du Medical Journal of Australia. Vous serez averti par e-mail dans les cinq jours ouvrables si votre réponse est acceptée.